El juez ha desestimado la demanda interpuesta por parte del jugador David Albelda al Valencia CF por la vulneración del derecho a la ocupación efectiva al trabajo y en la que reclamaba su rescisión contractual y su cláusula de 60 millones de euros.
Mayte Cortell | NOSTREPSORT.COM
El Juzgado de lo Social número 13 de Valencia ha desestimado la demanda del jugador David Albelda contra el Valencia por la que reclamaba la rescisión de su contrato y su cláusula, 60 millones de euros.
El juicio se celebró finalmente el pasado viernes 22 de febrero después de varios intentos por ambas partes de llegar a un pacto previo y evitar el juicio. El juez instó a Albelda y al Valencia a que llegaran a un acuerdo antes de emitir la sentencia, pero el club explicó que no iban a negociar con el jugador y que esperarían la sentencia.
David Albelda apelaba a la vulneración del derecho a la ocupación efectiva y a la frustración de sus expectativas profesionales. Sin embargo el magistrado, Miguel Ángel González Crespo, no ha estimado dicha demanda debido a que se ha considerado que Albelda sí tiene derecho a la ocupación efectiva. El juez cree que la decisión de no convocar más al jugador es del entrenador, Ronald Koeman, que también es un deportista profesional, y como figura en su contrato él debe hacer una lista con los jugadores convocados y las alineaciones.
Por su parte, el abogado de Albelda, Francisco Guillém, ha anunciado que recurrirá la sentencia y que se acogerá a un principio de acoso laboral que recoge el fallo, por lo que lo analizará con detalle por si finalmente deciden demandar a Juan Soler y a Ronald Koeman. También ha explicado que seguramente les han desestimado sus pruebas por el poco tiempo que pasó entre que Albelda fuese apartado del equipo y la demanda interpuesta por el jugador.
José Pastor: “la actitud del club ha sido ajustada a una actitud de derecho”. El responsable de los servicios jurídicos del club, José Pastor, realizó una rueda de prensa en la tarde del lunes en la que explicó que la sentencia “hace un análisis exhaustivo de todos y cada uno de los argumentos utilizados durante el juicio y acoge de forma casi literal la tesis defendida por el Valencia”. Explicó también que la primera parte de la sentencia es la de los hechos probados y a partir de los cuales el juez saca unas consecuencias jurídicas. “Esta es la parte más importante de la sentencia, que es la de los fundamentos jurídico. Aquí el juez demuestra los hechos jurídicamente probados, y es aquí donde queda expuesta que la actitud mantenida por el club ha sido ajustada a una actuación normal y al derecho”.
También añadió que las pruebas del jugador no se han estimado. “Cada una de las pruebas presentadas por Albelda han sido desestimadas por contraargumentaciones y hechos del Valencia. Al final lo importante es que no hay ningún incumplimiento contractual y que se considera que el club no ha atentado contra la dignidad personal del jugador David Albelda, y esto lo asevera la sentencia con rotundidad”.
Al ser preguntado sobre un posible acuerdo, el abogado explicó que mientras no haya una sentencia definitiva siempre es posible un acuerdo, pero “compaginar desde el punto de vista legal los intereses de ambas partes es casi imposible”. También añadió que si llegan a un acuerdo debe convenir a ambas partes.
